הכיבוש טוב לפלסטינים? ומה עם המנדט ליהודים?

לקראת חגיגות שנת היובל לכיבוש הגדה המערבית מתכננת סגנית שר החוץ לרתום את משרדה לקמפיין תחת הכותרת "כך הפלסטינים מרוויחים משיבת היהודים ליו"ש". הקמפיין יסביר כיצד כיבוש הגדה מיטיב עם הפלסטינים, וכך ימחיש את חיוניתו. הקמפיין יציג בין השאר את המרכז המסחרי שער בנימין שליד רמאללה, כ"פיתוח כלכלי שאין לו אח ורע במדינות המזרח התיכון", כך על פי הפרסומים בכלי התקשורת.

רק לפני שבועיים פרסם ד"ר גדי טאוב מאמר ב"הארץ" שטוען טענה דומה. כך הוא נפתח: "עיתונאי פלסטיני שהזדמן לי לשוחח איתו באחרונה באיזו פינת עישון אמר: 'למה אתם חושבים שניתן לכם לצאת מהשטחים? מי ישמור עלינו?'"

השבוע פורסם טור באתר "מידה" תחת הכותרת "די, תמשיך: הכיבוש דווקא מצוין". הטור שמשבח את טאוב, חוזר גם על טענותיו, ואף הולך צעד קטן קדימה ומסביר את היתרונות בכיבוש "נוכח הברבריות" של הפלסטינים, כפי שזו משתקפת בסרטון בו פלסטיני מכה שומר בקניון במישור אדומים בגרזן. לצורך גייס הכותב, בעז לוי, מאמר של ההיסטוריון הבריטי פול ג'ונסון משנת 1993 המסביר כי ישנם עמים אשר אינם מסוגלים למשול בעצמם.

בכלל נראה שהטיעון הזה נעשה רווח בזמן האחרון: מתנחלים מסבירים כי חרם על ההתנחלויות יפגע בפלסטינים, אחרים כמו טאוב מסבירים כי מבחינת זכויות אדם עדיף משטר צבאי ישראלי על ביטחון מסכל פלסטיני.

> בית המשפט ביטל כתב אישום נגד יהודי, כי בנגב הורסים בתים רק לבדואים

הטיעון "זה לטובתם" אמנם הגיע לישראל באיחור אופנתי של מאה שנה בערך אחרי שגזענים מערביים כמו ג'ונסון השתמשו בו כדי לנסות להצדיק את פשעי הקלוניאליזם ברחבי העולם, אך זה לא מפתיע שסוף סוף הוא הגיע. הרי הטיעון המקובל בדרך כלל על סגנית שר החוץ חוטובלי להצדקת האפרטהייד, זה שמדבר על ההבטחה האלוהית על ארץ ישראל, לא מחזיק מים. וגם הטיעון הביטחוני בו אוהבת מדינתו להצטדק הוא מסוכן, מכיוון שאפשר לענות עליו בסידורי ביטחון אחרים, שאינם כוללים שליטה על העם הפלסטיני ואדמותיו. אם כך, מה שנותר להצדקת הברבריות של הכיבוש הוא יצירת שיח-חדש הטוען כי הכיבוש הוא בכלל אינטרס של אלו המדוכאים על ידו, של הפראים שאינם יכולים לשלוט על עצמם שכן יטרפו אחד את השני.

לא מדובר רק ב"הסברה" לעולם, אלא בניסיון להצדיק את הכיבוש בתוך החברה הישראלית באמצעות אמירות שהפלסטינים אינם בני אדם שווים ליהודים. מכיווון שהפלסטינים מוצגים כחיות טרף דו-רגליות פרימיטיביות, שלא יכולות לחוש כאב כמו יהודים, אין להם, לכאורה, זכות להגדרה עצמית. זוהי דעה רווחת שבורים מסוגו של מפכ"ל המשטרה הנוכחי מחזיקים בה, וכל הדיון על כך שהכיבוש פועל בעצם לטובת הפלסטינים הוא חלק ממנה.

כתגובה לטור במידה, אחשוף את שני כללי האצבע שלי לחיים: תמיד ללכת לשירותים לפני סרט בקולנוע, ואף פעם לא להצדיק את עצמי בציטוטים של היסטוריונים, דוגמת פול ג'ונסון, שהביעו את הערצתם לגנרל פרנקו, ותיארו את אוגוסטו פינושה כאחד מגיבוריהם. קרי כלל האצבע השני לחיים, הוא אף פעם לא לצטט אנשים שתומכים ברוצחי המונים.

יחי המנדט בריטי!

אבל לטענות של סגנית שר החוץ שהכיבוש טוב לפלסטינים החלטתי להגיב בראש פתוח כמו שאומרים. שקלתי אותן ברצינות הראויה. מה אם באמת הכיבוש טוב לפלסטינים? נכון, יורים בהם לא מעט, הם נדחסים במכלאות אנוש בכל בוקר בדרך לעבודה, הם נתונים למערכת חוק שונה ומפלה על בסיס גזע, אבל אולי בכל זאת יוצא להם מזה משהו. זה רעיון כה מהפכני, עד שאני חושב שזה בזבוז לשמור אותו רק לפלסטינים, ואני בטוח שאך מפאת מכשלה פוליטית ההוגה שלו כבוד שרת החוץ לא הציעה בעצמה את הצעד המתבקש הבא ולכן נעזור לה אנחנו.

כי בהגותה חוטובלי בעצם קוראת לנו לפעול להחזרת המנדט הבריטי בארץ ישראל. ולהלן אסביר בכמה נקודות מדוע היה עדיף לכולנו – על פי משנת חוטובלי – אם המנדט הבריטי לא היה נקטע באיבו (בנוסף ליתרון הברור בדרכון אירופי כמובן). מדוע כל אותם מחבלים, רוצחי חפים מפשע, שאין ספור מקומות בארץ קרואים על שמם והפכו אחר-כך לראשי ממשלות, לדוגמאת מנחם בגין עליו השלום, היו פשוט צריכים לנוח, לעזב את המנדט במקומו. מדוע הרצל היה צריך לחסוך את הדיו שלו.

החיים עצמם: במערכות ישראל מתו עד היום 23,320 בני ובנות אדם. יש להניח כי חייהם היו נחסכים אם המנדט הבריטי היה ממשיף כסדרו. הגרף הבא מראה בבירור כי מספר הנרצחים בפיגועים עלה משמעותית מאז קום המדינה. קשה בוודאות לומר מה היה קורה אילו מאז 1948 הייתה נשארת פה נוכחות בריטית רצופה, אבל הנתונים שכן בידינו מצביעים על כך שמספר ההרוגים עלה משמעותית.

> המדינה סווגה מחדש מסמכי ארכיון על הנכבה ששוחררו לציבור בשנות ה-80

כלכלה: ישראל מדורגת במקום הראשון  בעוני בקרב ילדים בין מדינות ה-OECD כאשר כמעט שליש מהילדים הם עניים. בבריטניה, לעומת זאת, העוני בקרב ילדים הוא כמעט שליש מכך. לגבי העוני הכללי, על פי דוח ה-OECD האחרון אנו מדברים על 18.4% כאן לעומת 10.4% על האי הבריטי. התמ"ג לנפש בבריטניה עומד על בערך 41 אלף דולר לעומת 36 אלף בישראל, והאי-שיוויון בהכנסות בישראל גדול יותר. אנחנו מדברים על מאות אלפי ילדים רעבים שיכלו לחיות בצורה סבירה אם המנדט היה דואג לכך שתנאי החיים בקולוניה המזרח תיכונית היו דומים לאלו הקיימים בבריטניה.

בנייה: היריעה קצרה מלהכיל את תנופת הבנייה של תקופת המנדט, אבל רק בירושלים אפשר לציין את האוניברסיטה העברית, הספריה הלאומית, בית חולים הדסה בהר הצופים, הגימנסיה העברית ברחביה, ויותר מ-40 שכונות שהוקמו. סביר להניח שאם המנדט היה ממשיך בקצב הזה בעיית הדיור בכל הארץ הייתה נפתרת בקלות.

תרבות וחינוך: אפשר לדמיין מה היה מתרחש כאן אם ארצו של שייקספיר היתה אחראית על תחומים אלו, ולא נניח מירי רגב ונפתלי בנט. או בפרפזה על הנסיך הדני המלט: "ישנם יותר דברים בשמיים ובארץ, הורציו, מכפי שחולם הפוסט שלך".

שופינג: זוהי נקודה קריטית. חוטובלי אמנם מציגה בקמפיין את המרכז המסחרי שער בנימין שליד רמאללה, כפיתוח "שאין לו אח ורע" במזרח התיכון, אבל אז הבריטים יביאו מולה את ששת הקומות של סלפרידג'ס, ברחוב אוקספורד. וכל זה גורם לך לתהות, כי אם כפי שהמרכז מסחרי בהתנחלות מצדיק דיכוי 2.5 מיליון בני אדם תחת משטר צבאי, גם מרכזי השופינג הקניות הבריטיים היו מצדיקים כנראה הטלת שלטון אימים שהיה שם ללעג את "1984" של ג'ורג' אורוול (הבריטי גם הוא).

הרוח היהודית: נוכח המצב כיום קשה שלא לחזור לאזהרתו של אלברט איינשטיין מ-1938 ולהסיק ממנה את הדרוש: "אני מעדיף בהרבה לראות הסכם סביר עם הערבים על בסיס חיים משותפים מאשר הקמה של מדינה יהודית. מלבד השיקולים הפרקטיים, המודעות שלי לטבע המהותי של היהדות נוגד את הרעיון של מדינה יהודית עם גבולות, צבא, ומידה של כוח זמני, צנוע ככל שיהיה. אני חושש מהנזק הפנימי שהיהדות תספוג – במיוחד מההתפתחות של לאומיות צרת אופקים במסגרת עמנו אנו, כאשר עם לאומיות מסוג זה נאלצנו להילחם כשלא הייתה לנו מדינה יהודית".

אבל ההגות החשובה של חוטובלי לא צריכה לעצור רק במנדט. הרי, מה לגבי העותמאנים? איזה רכבות היו לנו אז בתקופתם! כבר עשרות שנים שהיינו יכולים ליהנות ממערכת רכבות תחתיות איכותיות וזולות.

וכך אפשר להמשיך אחורה לממלוכים, ולחזור לרומאים על האקוודוקטים הנפלאים שלהם (ואשלח להם תודה אישית ממני על שהרסו את בית המקדש. רק מהריבים על הקיר שנניח שהם השאירו כאן אפשר להקיש מה היה קורה אם כל בית המקדש היה נשאר. זה היה חתיכת כאב ראש).

בקיצור, האם שווה לוותר על כל היתרונות הקסומים האלה רק בשביל שנוכל להחליט על גורל חיינו בעצמנו? חוטובלי והימין לא סוברים כך.

> ליצן במעצר מנהלי: "אני מנסה לשמח את האסירים האחרים"

סגנית שר החוץ בראיון בלתי נשכח באל ג'זירה: